A la T.V. ce soir....

[acmacm]

j’ai hésité entre répondre ou pas et si j’ai choisi de répondre c’est que je crains que de ne pas répondre soit vécu comme de l’indifférence aux opinions d’autrui. Alors je vais essayer de le faire à minima
Pour me présenter à JL78 puisqu’on ne se connait pas, je dirais que j’aime d’abord la France, ensuite la Wallonie et après les Etats Unis. Je ne pars en voyage que là bas depuis 2000 à raison de 2x3 semaines par an.(>25 voyages à aujourd’hui, deux fois sur trois dans des régions peu touristiques). J’essaie de ne pas être aveuglé mais comme tout un chacun je maximise ce que j’aime bien et minimise ce que je n’aime pas.
Je suis également à l’ACCF à vie mais aujourd’hui juste pour la revue quoique comme l’heure est au changement, sait-on jamais! Je ne fréquente presque plus ce forum pour les raisons que tu évoques: un fond politique qui ne me plait pas, un webmaster qui est plus un censeur qu’un régulateur et parce que je suis/j'étais en désaccord avec la gestion.

Il me semblait avoir pris des précautions oratoires pour éviter ce genre de réflexion d’abord sur le 1er message, j'écris: <<Oliver Stone est réputé polémiste avec ses documentaires et certains films>>. Je vais même jusqu’à faire ensuite un parallèle avec Michael Moore.
Après avoir regardé les documentaires j'ai écrit: <<j'ai appris des choses qui ne font pas plaisir>> et je les note (j’aurais pu/du les mettre en italique) pour conclure par <<Ce n'est pas du révisionnisme mais un point de vue différent très étayé>>, sous-entendu bien-sûr l’avis de Oliver Stone (pas le mien); je pensais que c'était explicite

Bon malgré tous ces avertissements tu penses que ce sont mes idées que j’exprime. Quand tu écris <<je préfère garder mon opinion pour moi,et éviter le débat sur ce forum>> je me dis que j’ai fait un piètre compte rendu totalement incompréhensible puisqu’incompris, j’en suis désolé. Quand tu poursuis <<chacun a le droit de penser ce qu'il veut,et de l’exprimer>> c’est le même échec d’avoir voulu rendre compte des faits relatés par Stone. Quand tu écris <<je mets les opinions politiques au frigo en venant ici>>, je te mets au défi de deviner les miennes, d’ailleurs je en vote pratiquement jamais, ça te donnera une idée

Pour calmer le jeu, je propose de ne plus mettre de compte-rendu pour ne blesser qui que ce soit par des analyses pourtant factuelles mais qui ne sont pas obligatoirement les miennes. Comme il n’y a que deux ou trois lecteurs… ça ne manquera pas et puis après tout, les intéressés n’ont qu’à regarder. Je mettrai simplement les programmes à venir, ça me facilitera la tâche

-------------------------------------------------

Tiens, ce soir 18 JANVIER - sur ARTE - 20,45 - (inédit) visible en replay

Le Général Custer, une légende américaine

————————————————————————

Et n’oubliez pas LUNDI : c’est le MARTIN LUTHER KING Day
c'est un jour férié dans tous les états des USA

je vous propose juste mon petit historique après avoir passé 2x3 semaines dans ses pas
https://www.facebook.com/notes/alain-cl ... 8522534517

[Vinces]

.... pour affronter mon boulot où l'on doit éviter de s'endormir quelques laps de temps pendant l'opération...

Droleptan, Fentanyl?

j'ai regardé les deux premiers épisodes et j'ai appris des choses qui ne font pas plaisir comme:

- pendant la guerre civile espagnole, le gouvernement américain avait choisi son camp et fournissait Franco en matériel
- si Hitler avait attaqué la Russie avant 1937, les anglais l'auraient sans doute suivi pour lutter contre le bolchevisme
- les américains ont finalement été forcé de participer à la WWII par le biais de l'attaque de Pearl Harbour puis il ont cherché à s'impliquer en Europe pour un partage d'intérêt et d'influence
- comment l'excellent (pour moi) George Wallace a perdu face à Truman dans l'après Roosevelt
- Oliver Stone indique que la guerre a été gagné non pas grâce à l'aide américaine mais grâce à Staline et au sacrifice russe

Ce n'est pas du révisionnisme mais un point de vue différent très étayé
Vivement jeudi prochain pour la suite que j'espère être dans les années cinquante (Mac Cartyslme, guerre du Vietnam, accession de JFK etc j'espère)

Ma Grand-mère avait plein de proverbes l'un d'eux "avec des SI on mettrait Paris en bouteille". Tous ceci n'est que spéculation. Tiens une autre gratuite
- Si en 1919 le traité de Versailles n'avait pas imposé autant de contraintes politiques, économiques et militaires a l’Allemagne vaincue, Hitler ne se probablement jamais arrivé au pouvoir ......

[JL 78]

j’ai hésité entre répondre ou pas et si j’ai choisi de répondre c’est que je crains que de ne pas répondre soit vécu comme de l’indifférence aux opinions d’autrui. Alors je vais essayer de le faire à minima
Pour me présenter à JL78 puisqu’on ne se connait pas, je dirais que j’aime d’abord la France, ensuite la Wallonie et après les Etats Unis. Je ne pars en voyage que là bas depuis 2000 à raison de 2x3 semaines par an.(>25 voyages à aujourd’hui, deux fois sur trois dans des régions peu touristiques). J’essaie de ne pas être aveuglé mais comme tout un chacun je maximise ce que j’aime bien et minimise ce que je n’aime pas.
Je suis également à l’ACCF à vie mais aujourd’hui juste pour la revue quoique comme l’heure est au changement, sait-on jamais! Je ne fréquente presque plus ce forum pour les raisons que tu évoques: un fond politique qui ne me plait pas, un webmaster qui est plus un censeur qu’un régulateur et parce que je suis/j'étais en désaccord avec la gestion.

Il me semblait avoir pris des précautions oratoires pour éviter ce genre de réflexion d’abord sur le 1er message, j'écris: <<Oliver Stone est réputé polémiste avec ses documentaires et certains films>>. Je vais même jusqu’à faire ensuite un parallèle avec Michael Moore.
Après avoir regardé les documentaires j'ai écrit: <<j'ai appris des choses qui ne font pas plaisir>> et je les note (j’aurais pu/du les mettre en italique) pour conclure par <<Ce n'est pas du révisionnisme mais un point de vue différent très étayé>>, sous-entendu bien-sûr l’avis de Oliver Stone (pas le mien); je pensais que c'était explicite

Bon malgré tous ces avertissements tu penses que ce sont mes idées que j’exprime. Quand tu écris <<je préfère garder mon opinion pour moi,et éviter le débat sur ce forum>> je me dis que j’ai fait un piètre compte rendu totalement incompréhensible puisqu’incompris, j’en suis désolé. Quand tu poursuis <<chacun a le droit de penser ce qu'il veut,et de l’exprimer>> c’est le même échec d’avoir voulu rendre compte des faits relatés par Stone. Quand tu écris <<je mets les opinions politiques au frigo en venant ici>>, je te mets au défi de deviner les miennes, d’ailleurs je en vote pratiquement jamais, ça te donnera une idée

Pour calmer le jeu, je propose de ne plus mettre de compte-rendu pour ne blesser qui que ce soit par des analyses pourtant factuelles mais qui ne sont pas obligatoirement les miennes. Comme il n’y a que deux ou trois lecteurs… ça ne manquera pas et puis après tout, les intéressés n’ont qu’à regarder. Je mettrai simplement les programmes à venir, ça me facilitera la tâche

-------------------------------------------------

Tiens, ce soir 18 JANVIER - sur ARTE - 20,45 - (inédit) visible en replay

Le Général Custer, une légende américaine

————————————————————————

Et n’oubliez pas LUNDI : c’est le MARTIN LUTHER KING Day
c'est un jour férié dans tous les états des USA

je vous propose juste mon petit historique après avoir passé 2x3 semaines dans ses pas
https://www.facebook.com/notes/alain-cl ... 8522534517

Je ne veux pas me poser en censeur,d'ailleurs,je suis contre.
Comme tu le dis,il y a peu d'intervenants ici,et en ce qui me concerne,je ne pense pas avoir été blessé par le compte-rendu que tu as fait.
Tu connais beaucoup mieux les Etats-Unis que moi,et je reconnais que la vision idyllique que j'en avais au début,s'est bien modifiée avec le temps.
Il n'y a pas de mal,tu peux continuer ton post comme tu le souhaites;j'avais cru,à tort,à un risque de dérive,comme aux pires moments de l'ACCF,mais ici,l'état d'esprit est différent,et c'est tant mieux!
Aucun problème.

[acmacm]

je conçois que Oliver Stone en tant que polémiste mais aussi historien peut déranger une Amerique qui se veut tranquille
La preuve il y a moins de 24h, il vient de se voir refuser le financement de son futur film sur Martin Luther King
Il voulait mettre en avant les périodes troublantes méconnues , un peu comme ça a déjà été fait pour Malcom X.




Je reste sur ma décision de ne plus rendre compte de ce qui va suivre; de toute façon si j'annonce ces programmes c'est pour que ceux qui s'intéressent à l'histoire des USA, regardent et se fassent leur propre idée, pas pour calquer ici ce que Stone à voulu dire ou faire passer comme message. Même si je pense être factuel, je ne veux pas qu'on m'identifie à lui

Voilà pour les 4 jeudis qui suivent, (deux par deux), le programme de cette série



A noter que j'ai fait ce message en regardant en direct sur France 5 : Echappées Belles
Une partie était consacrée au fleuve Mississippi et à Haloween à la Nouvelle Orleans
Vous pouvez le regarder en replay, ça donne envie. On en reparlera peut-être en... novembre

[JL 78]

je conçois que Oliver Stone en tant que polémiste mais aussi historien peut déranger une Amerique qui se veut tranquille
La preuve il y a moins de 24h, il vient de se voir refuser le financement de son futur film sur Martin Luther King
Il voulait mettre en avant les périodes troublantes méconnues , un peu comme ça a déjà été fait pour Malcom X.




Je reste sur ma décision de ne plus rendre compte de ce qui va suivre; de toute façon si j'annonce ces programmes c'est pour que ceux qui s'intéressent à l'histoire des USA, regardent et se fassent leur propre idée, pas pour calquer ici ce que Stone à voulu dire ou faire passer comme message. Même si je pense être factuel, je ne veux pas qu'on m'identifie à lui

Voilà pour les 4 jeudis qui suivent, (deux par deux), le programme de cette série



A noter que j'ai fait ce message en regardant en direct sur France 5 : Echappées Belles
Une partie était consacrée au fleuve Mississippi et à Haloween à la Nouvelle Orleans
Vous pouvez le regarder en replay, ça donne envie. On en reparlera peut-être en... novembre

No problem,no offense,tout va bien!
Le Mississippi et la Louisiane,j'aime.

[acmacm]

désolé, je reviens au sujet initial....


ce soir, les volets 5 et 6
Ils sont intéressants car ils se situent en plein dans notre passion commune: les années cinquante et soixante, de Ike à JFK

Voilà l'interview d'Oliver Stone paru dans le Tele Cable Satellite de cette semaine

[acmacm]

j’ai oublié pour hier samedi 15/02/2014, sur Arte - le documentaire suivant (très prometteur)
rediffusé ce dimanche à 15,25h (89’) et replat sur le site ARTE



TeleCable Satellite nous signale même une vidéo de présentation (2’)
http://www.telecablesat.fr/video/2014/0 ... iberte.php

--------------------------------------------------------------------------

Demain lundi16/02/2014, le documentaire suivant (Chaine Histoire)

[JL 78]

J'ai regardé Arte hier soir;le documentaire sur la statue de la liberté;intérèssant et instructif.
Le projet coûtait 250.000 dollars à l'époque ( l'équivalent de 5 millions aujourd'hui );Bartholdi demanda une participation de 125.000 dollars aux riches Américains qui se montrèrent réticents,en se demandant à quoi cette statue pourrait bien servir.
Ce n'est que grâce à une campagne de presse de Pulitzer,avec son journal:"The World",que la somme fût réunie;la statue était construite à Paris,mais les USA devaient construire le piédestal,à leurs frais.
Bartholdi souhaitait que la statue soit prête et inaugurée en juillet 1876 lors du centenaire,mais la construction avait pris du retard,et elle n'arriva que 10 ans après,en 1886,composée de 214 éléments qui furent remontés sur une structure métallique conçue par Gustave Eiffel,pour résister aux tempêtes;fabuleuse histoire,et tout un symbole,cette:"Miss Liberty".

[acmacm]

J'ai regardé Arte hier soir;le documentaire sur la statue de la liberté;intérèssant et instructif.
Le projet coûtait 250.000 dollars à l'époque ( l'équivalent de 5 millions aujourd'hui );Bartholdi demanda une participation de 125.000 dollars aux riches Américains qui se montrèrent réticents,en se demandant à quoi cette statue pourrait bien servir.
Ce n'est que grâce à une campagne de presse de Pulitzer,avec son journal:"The World",que la somme fût réunie;la statue était construite à Paris,mais les USA devaient construire le piédestal,à leurs frais.
Bartholdi souhaitait que la statue soit prête et inaugurée en juillet 1876 lors du centenaire,mais la construction avait pris du retard,et elle n'arriva que 10 ans après,en 1886,composée de 214 éléments qui furent remontés sur une structure métallique conçue par Gustave Eiffel,pour résister aux tempêtes;fabuleuse histoire,et tout un symbole,cette:"Miss Liberty".

Ex-cel-lent résumé JL78; j'ai été marqué par l'inauguration
Je suis heureux de voir que certains sortent des saco-saintes bagnoles et s'intéressent à la genèse
Comme j'avais prévu un "résumé incitation", je le mets tout de même d'autant qu'il est surtout "incitation"

LA STATUE DE LA LIBERTE
http://www.arte.tv/guide/fr/047575-000/ ... autoplay=1

c’est un documentaire empli d’émotions et d’humilité: je le conseille vivement
on comprend mieux l ‘Amérique après l'avoir vu
En général, pour la statue de la Liberté on pense à Gustave Eiffel alors qu’en réalité de son projet à la réalisation, elle ne doit la vie qu’à un seul homme, Auguste Bartholdi; il a su en enchainer ensuite beaucoup d’autres de grand renom comme Viollet-Le-Duc, Eiffel bien-sûr, mais aussi Ferdinand de Lesseps et Joseph Pulitzer, voire même Victor Hugo pour la touche finale sur la liberté.

Ne vous attendez pas à voir s’ériger le monument, car ne dure que juste les trois dernières minutes. Par contre vous verrez tout au long, s’égrener de magnifiques photos de la seconde moitié du XIXe siècle ainsi que quelques croquis toujours de cette époque
Vous apprendrez aussi que lors de l’inauguration à priori pour fêter l’amitié franco-américaine mais aussi la Liberté souhaitable partout dans le monde, aucun noir (affranchis pourtant depuis peu par Abraham Lincoln), aucun juif (même pas Pulitzer sans qui le socle de la statue n’aurait pas été possible), aucune femme n’étaient présents à cette cérémonie fortement chahutée
Vous apprendrez également que c’est toujours la plus grande statue erectus aujourd’hui dans le monde et des tas d’anecdotes qui rend ce film très prenant
Et enfin que c'est le financement qui a retardé le projet de...20 ans: rien de nouveau de ce côté là


Une autre épopée qui suit celle de « La Liberté éclairant le monde », c’est Ellis Island: l’île par laquelle tous les émigrants européens sont passés avant d’entrer aux Etats Unis
http://boutique.arte.tv/f9554-ellis_isl ... atlantique

[phil64]

Demain lundi16/02/2014, le documentaire suivant (Chaine Histoire)

Ah, on va enfin pouvoir reparler voiture ...

[JL 78]

C'est à la fois,une prouesse technique,et une œuvre symbolique:"La liberté éclairant le monde".
Pour elle,Bartholdi avait conservé la posture de la femme Egyptienne qui l'avait inspiré lors de son séjour au Caire;la Fedayin,porteuse d'eau,pour son projet de phare,qui n'aboutira pas.
C'est vrai que lors de la cérémonie d'inauguration à New-York,les juifs,les noirs et les femmes ont été exclus;les Suffragettes avaient cependant loué un bateau pour manifester leur colère;la liberté n'était-elle pas pour tout le peuple des Etats-Unis ?
Le plus amer était sans doute Joseph Pulitzer;lui qui avait tant œuvré pour que les Américains se mobilisent vraiment pour ériger enfin cette statue-symbole qui devait incarner l'espoir d'une vie meilleure pour tous les émigrants arrivant à New-York.
l'Amérique,qui devait représenter aux yeux du monde,la liberté,où chacun avait les mêmes droits et les mêmes chances de réussir;la prospérité et le bonheur,ce sentiment était très fort à la fin du 19ème siècle;mais l'esprit des pères fondateurs,et le rêve de Lincoln,n'a pas toujours été suivi.

[acmacm]

L'Amérique est pleine de contradictions, c'est ce qui fait son charme...